• April 25, 2023

50 साल बाद केशवानंद भारती केस की विरासत

जीएस 2 भारतीय संविधान महत्वपूर्ण प्रावधान संसद और राज्य विधानमंडल

चर्चा में क्यों

• ऐतिहासिक केशवानंद भारती निर्णय, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान में संशोधन करने के लिए संसद के अधिकार की सीमा पर “मूल संरचना” सिद्धांत स्थापित किया, हाल ही में 50 वर्ष का हो गया।

केशवानंद भारती कौन थे?

• केशवानंद भारती, 1940 में पैदा हुए, केरल के कासरगोड में हिंदू मठ एडनीर मठ के अध्यक्ष थे।
• उन्होंने 1972 के संविधान (29वें संशोधन) अधिनियम का विरोध किया, जिसने 1963 के केरल भूमि सुधार अधिनियम और इसके संशोधन अधिनियम को संविधान की 9वीं अनुसूची में सम्मिलित किया।
• नौवां अनुबंध:
• 1951 में पहले संशोधन द्वारा अनुच्छेद 31-बी के साथ 9वीं अनुसूची को संविधान में जोड़ा गया था, ताकि भूमि सुधार क़ानूनों के लिए एक “सुरक्षात्मक छाता” प्रदान किया जा सके ताकि उन्हें अदालत में चुनौती न दी जा सके।
• उन्होंने तर्क दिया कि इस कार्रवाई ने उनके धर्म के मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 25), धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 26), और संपत्ति (अनुच्छेद 31) का उल्लंघन किया।

केशवानंद भारती वि. केरल राज्य (1973):

मामला

• 24 अप्रैल, 1973 को भारत के सर्वोच्च न्यायालय की एक विशेष पीठ, जिसमें 13 न्यायाधीश थे, ने 7-6 बहुमत से संपत्ति विवाद का फैसला किया।

प्रलय

• जबकि अदालत ने विवादित भूमि सीमा कानूनों को बरकरार रखा, इसने 25वें संशोधन (1972) के एक हिस्से को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था, “यदि कोई कानून निर्देशक सिद्धांतों को प्रभावी करने के लिए पारित किया जाता है, तो इसे इस आधार पर अमान्य और शून्य नहीं माना जा सकता है यह अनुच्छेद 14, 19, या 31 में निहित किसी भी अधिकार से वंचित या प्रतिबंधित करता है।”
• न्यायालय ने तथाकथित “संविधान की मूल संरचना” को स्पष्ट किया, जिसे एक संवैधानिक संशोधन द्वारा भी निरस्त नहीं किया जा सकता था।

‘मूल संरचना’ के बारे में:

के बारे में

• सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार 1973 में ऐतिहासिक मामले केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य में “मूल संरचना” शब्द को स्वीकार किया।

अर्थ

• भारतीय अदालतें मौलिक संरचना को अंतर्निहित विशेषताओं के रूप में परिभाषित करती हैं जो मूल आधार पर निर्मित होती हैं, अर्थात, व्यक्ति की गरिमा और स्वतंत्रता, और अत्यंत महत्वपूर्ण हैं और इन्हें किसी भी तरह से बदला नहीं जा सकता है।
• सर्वोच्च न्यायालय इन सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाले किसी भी कानून या संशोधन को इस आधार पर अमान्य कर सकता है कि वे संविधान की मौलिक संरचना को विकृत करते हैं।

संविधान की महत्वपूर्ण विशेषताएं / मूल संरचना

• संवैधानिक सर्वोच्चता;
• सरकार के गणतांत्रिक और लोकतांत्रिक रूप;
• संविधान की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति;
• विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के बीच शक्तियों का पृथक्करण;
• संविधान की संघीय प्रकृति।
• मौलिक अधिकारों और DPSP के बीच सामंजस्य और संतुलन
• स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव
• संविधान में संशोधन करने की संसद की सीमित क्षमता
• भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के अनुच्छेद 32, 136, 142, और 147 शक्तियां
• उच्च न्यायालय के अनुच्छेद 226 और 227 शक्तियां

मूल संरचना सिद्धांत का विश्लेषण :

के बारे में

• वर्षों के दौरान, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को कमजोर करने, संसद की संप्रभुता को कमजोर करने, और न्यायिक समीक्षा की एक अस्पष्ट और व्यक्तिपरक पद्धति के रूप में कार्य करने के लिए मौलिक संरचना सिद्धांत की बार-बार आलोचना की गई है।
• पिछली आधी शताब्दी में सिद्धांत के अनुप्रयोग की एक परीक्षा से पता चलता है कि, हालांकि उच्चतम न्यायालय ने “मूल संरचना” को कभी-कभार ही लागू किया है, इसने सीमित न्यायिक शक्तियों वाले संशोधनों को भारी रूप से अमान्य कर दिया है।

50 वर्षों में सिद्धांत का अनुप्रयोग

• 1973 से, जब केशवानंद भारती के निर्णय का प्रतिपादन किया गया था, तब से संविधान में साठ से अधिक बार संशोधन किया जा चुका है।
• इन पांच दशकों के दौरान कम से कम 16 मामलों में, सुप्रीम कोर्ट ने मौलिक संरचना के सिद्धांत के साथ संवैधानिक संशोधनों की तुलना की है।
• इन सोलह मामलों में से नौ में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस आधार पर संवैधानिक संशोधनों को चुनौती दी कि वे मौलिक संरचना सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं।
• इनमें से छह मामले आरक्षण से संबंधित हैं, जैसे कि अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) और आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) के लिए कोटा, साथ ही आरक्षण से जुड़ी पदोन्नति।

एनजेएसी

• केवल एक बार सर्वोच्च न्यायालय ने एक संवैधानिक संशोधन को उसकी संपूर्णता में अमान्य कर दिया है: 2014 का संविधान (निन्यानवेवां संशोधन) अधिनियम।
• अधिनियम ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) की स्थापना की, जो वर्तमान कॉलेजियम प्रणाली को हटाकर न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण के लिए जिम्मेदार होता।
• NJAC न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण के लिए जिम्मेदार होता। पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 2015 में संशोधन को इस आधार पर अमान्य कर दिया कि इससे “न्यायिक स्वतंत्रता” को खतरा है, जिसे अदालत ने संविधान की एक मौलिक विशेषता बताया।

आंशिक रूप से गिराया गया

• सुप्रीम कोर्ट ने 1973 के बाद से छह बार एक संवैधानिक संशोधन को “आंशिक रूप से खत्म” किया है, जिसमें स्वयं केशवानंद का फैसला भी शामिल है। इनमें से प्रत्येक मामले में, जो प्रावधान अमान्य था, उसमें न्यायिक समीक्षा से इनकार शामिल था।
• इन छह फैसलों में से केवल एक में एक संशोधन शामिल है जो इंदिरा गांधी के समय में नहीं किया गया था; किहोतो होलोहन, जो दसवीं अनुसूची से संबंधित है, अपवाद है।

किहोतो होलोहन बनाम ज़ाचिल्लु और अन्य (1992)

• सुप्रीम कोर्ट ने संविधान (बावनवां संशोधन) अधिनियम को बरकरार रखा, जिसने संविधान में दसवीं अनुसूची या “दलबदल विरोधी कानून” जोड़ा।

संशोधन का एकमात्र तत्व जिसे रद्द कर दिया गया था, वह प्रावधान था जिसमें कहा गया था कि अयोग्यता के संबंध में अध्यक्ष के फैसलों की समीक्षा अदालत द्वारा नहीं की जा सकती है।

• 2021 में, अदालत की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने संविधान (सत्तानवेवां संशोधन) अधिनियम, 2011 के एक हिस्से को रद्द कर दिया, लेकिन इसकी मौलिक संरचना के आधार पर नहीं।
• संशोधन ने सहकारी समितियों के लिए कानूनी ढांचे को बदल दिया

निष्कर्ष

• बुनियादी ढांचे के सिद्धांत के समर्थक इसे बहुसंख्यक अधिनायकवाद के खिलाफ सुरक्षा वाल्व के रूप में देखते हैं। • इसके बिना, यह संभव है कि 1975 के इंदिरा गांधी के आपातकाल का भारतीय लोकतंत्र के स्वास्थ्य पर कहीं अधिक हानिकारक प्रभाव पड़ा होता।
• दूसरी ओर, विरोधियों का तर्क है कि सिद्धांत विधायिका पर न्यायिक अतिक्रमण के बराबर है, जो अलोकतांत्रिक है।