• March 28, 2023

मौत की सजा के मामलों में इस्तेमाल की जाने वाली निष्पादन विधि

जीएस 2 सरकारी नीतियां और हस्तक्षेप शासन के महत्वपूर्ण पहलू

संदर्भ में

• उच्चतम न्यायालय की हाल की कार्यवाही ने मृत्युदंड के मामलों में निष्पादन के तरीके को उजागर किया है।

मृत्यु दंड के बारे में:

• यह लागू दंड संहिता के तहत एक अपराधी पर दी जाने वाली सबसे कठोर सजा है।
• यह एक कानूनी रूप से स्वीकृत साधन है जिसका उपयोग सरकार द्वारा किसी व्यक्ति के जीवन को समाप्त करने के लिए किया जाता है।

भारत में विकास:

• ब्रिटिश राज के दौरान, भारतीयों को मुकदमे के बाद या उससे पहले भी फांसी दिए जाने के कई उदाहरण थे। • स्वतंत्रता के बाद, भारत एक लोकतांत्रिक राज्य बन गया, और मृत्युदंड लगाने की व्यवस्था में भी काफी बदलाव आया।

संवैधानिक वैधता:

आईपीसी:

• भारतीय दंड संहिता, भारतीय संविधान के प्रावधानों के अनुसार विशिष्ट अपराधों के लिए मृत्युदंड लगाने का प्रावधान करती है।

सीआरपीसी:

• दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 354(3) के अनुसार, न्यायाधीश को मृत्युदंड लगाने के लिए “विशेष कारण” निर्दिष्ट करने चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला:

• सुप्रीम कोर्ट ने आखिरी बार सितंबर 1983 में फांसी की संवैधानिकता पर विचार किया और उसे बरकरार रखा। (दीना बनाम भारत संघ)।

भारतीय विधि आयोग की रिपोर्ट:

• अपनी 187वीं रिपोर्ट (2003) में, भारत के विधि आयोग ने फांसी के द्वारा मौत की सजा की संवैधानिक अक्षमता को स्वीकार किया और सिफारिश की कि भारत इसके बजाय घातक इंजेक्शन के उपयोग पर विचार करे।

निष्पादन के तरीके पर हालिया बहस

के बारे में:

• ऐतिहासिक रूप से, मौत की सजा देने वाले समाजों ने या तो लोगों की नज़रों से दूर निजी तौर पर फांसी देने की ओर रुख किया है (जैसा कि भारत अपनी जेलों में करता है, जहां बहुत कम लोग फांसी को देखते हैं) या उन्हें साफ और दर्द रहित दिखाने के लिए फांसी की सजा की ओर रुख करते हैं (जैसे अमेरिका में घातक इंजेक्शन निष्पादन)।

याचिका:

• सर्वोच्च न्यायालय को हाल ही में फांसी के लिए फांसी के भारत के उपयोग के संबंध में सितंबर 1983 से अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए कहा गया था।
• याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि घातक इंजेक्शन निष्पादन का एक अधिक मानवीय तरीका है।
• ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ताओं ने निष्पादन के दौरान मौत की सजा पाने वाले कैदियों के दर्द को कम करने के प्रयास में अदालत का दरवाजा खटखटाया है।
• सबसे जरूरी सवाल यह है कि क्या निष्पादन का कोई तरीका संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा कर सकता है।

“फांसी से मौत” से जुड़े मुद्दे:

• पर्याप्त साक्ष्य अब प्रदर्शित करते हैं कि फाँसी से मृत्यु निष्पादन का एक क्रूर और बर्बर तरीका है जो मानवीय गरिमा का उल्लंघन करता है।
• फांसी से होने वाली मौत की तात्कालिक और दर्द रहित प्रकृति एक नियम से अधिक एक अपवाद है।
• प्रिवी काउंसिल, युगांडा के सर्वोच्च न्यायालय और तंजानिया के उच्च न्यायालय सहित कई अदालतों ने दर्द के कारण फांसी की मानवीय पद्धति के रूप में फांसी को खारिज कर दिया है।

घातक इंजेक्शन का उपयोग कर निष्पादन:

यह कैसे काम करता है?

अधिकांश राज्य सोडियम थियोपेंटल, पैनकोरोनियम ब्रोमाइड और पोटेशियम क्लोराइड के तीन-दवा संयोजन का उपयोग करते हैं।

• जबकि सोडियम थायोपेंटल कैदी को सुला देता है, पैनक्यूरोनियम ब्रोमाइड कैदी को लकवाग्रस्त कर देता है और पोटेशियम क्लोराइड के हृदय गति रुकने से पहले कोई दर्द दिखाने में असमर्थ हो जाता है।
• दिल का दौरा पड़ने के कारण कैदी को होने वाली किसी भी पीड़ा को पैनक्यूरोनियम ब्रोमाइड से ढक दिया जाता है।

समस्याएँ:

• अब संयुक्त राज्य अमेरिका से अकाट्य साक्ष्य हैं कि घातक इंजेक्शनों का उपयोग करने वाले निष्पादन में विफल होने और अत्यधिक पीड़ा का वास्तविक और पर्याप्त जोखिम होता है।
• वास्तव में, 2012 में ब्रिटिश जर्नल ऑफ अमेरिकन लीगल स्टडीज द्वारा प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार, घातक इंजेक्शन निष्पादन में विफल होने की उच्चतम दर थी।
• जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका निष्पादन की एक विधि के रूप में घातक इंजेक्शन का उपयोग करना जारी रखता है, मनुष्यों पर कोई वैज्ञानिक या चिकित्सा अनुसंधान नहीं किया गया है।

मृत्युदंड के पक्ष में तर्क

विभिन्न एजेंसियों द्वारा इष्ट:

• भारतीय विधि आयोग की 35वीं रिपोर्ट (1962), जो 1967 में प्रस्तुत की गई, ने भारतीय न्यायिक प्रणाली में मृत्युदंड को बनाए रखने की वकालत की।

कानून और व्यवस्था बनाए रखना:

• यह कहा गया कि कानून और व्यवस्था के रखरखाव, अनुभवजन्य अनुसंधान की कमी और अन्य समान कारकों के कारण, “भारत मृत्युदंड को समाप्त करने का प्रयोग नहीं कर सकता है।”

निवारक के रूप में कार्य करना:

• मौत की सजा एक निवारक के रूप में कार्य करती है और “उपयुक्त मामलों में उचित सजा के लिए समाज की मांग का उत्तर देती है।”

मौत की सजा के खिलाफ तर्क

वैश्विक प्रवृत्ति के खिलाफ:

• एमनेस्टी रिपोर्ट के अनुसार, 2021 के अंत तक दुनिया के दो-तिहाई से अधिक देशों ने कानून या व्यवहार में मृत्युदंड को समाप्त कर दिया होगा।

गरीब सबसे ज्यादा प्रभावित:

• भारत में अमीरों की तुलना में गरीब अधिक प्रभावित हैं।
• मौत की सजा पाने वाले अशिक्षित और निरक्षर व्यक्तियों की संख्या शिक्षित और साक्षर व्यक्तियों की संख्या से अधिक है।

गंभीर आरोपों का सामना कर रहे गरीबों को मिलने वाली कानूनी सहायता अपर्याप्त है।

दर्द कम नहीं होता:

• इन विकल्पों में से कोई भी (फांसी या घातक इंजेक्शन) कैदी के दर्द को कम करने के लिए विशेष रूप से चिंतित नहीं है, न ही वे ऐसा करने में सक्षम हैं।
• मौत की सजा के उपभोक्ता और समर्थक के रूप में, समाज मौत की सजा पाने वाले कैदी की फांसी से होने वाली अपार पीड़ा को नहीं देखना चाहता है।

निष्कर्ष

• यह बेहतर होगा यदि हम स्वीकार करते हैं कि निष्पादन के तरीकों से संबंधित प्रश्न मृत्युदंड के प्रशासन में एक और संवैधानिक संकट बिंदु का प्रतिनिधित्व करते हैं।
• जिन मुद्दों पर ध्यान दिया जाना चाहिए उनमें शामिल हैं:
• मौत की सजा की मनमानी,
• सीमांत समूहों पर मौत की सजा का असमान और भेदभावपूर्ण प्रभाव,
• मौत की सजा पर जीवन की क्रूर वास्तविकताओं,
• मौत की कतार में होने के मानसिक स्वास्थ्य परिणाम, आदि।
• निष्पादन पद्धति के साथ संवैधानिक दोष भारत में मृत्युदंड के प्रशासन पर पुनर्विचार करने का एक और कारण है।